小编：观看7月15日上午在南宁市的Qingxiu地区人民法院举行的“ 2.5亿元人民币押金”。
观看7月15日在南宁市的Qingxiu地区人民法院举行的“丢失了2.5亿元的押金”。今天早上的诉讼主要是关于证据的交换。 2024年7月，涉及WEI的存款人提交了ICBC的Nanning分支机构，ICBC的Nanning分支机构的国家分支机构以及ICBC分支的Fenglin Road分支机构，该分公司要求法院命令三名被告支付RMB 540,000 RMB 540,000和利息存款。律师Zhou Zhaocheng在押金上行事，他确定，由于案件涉及许多储户，因此在与原告与法院交谈后，决定选择其中一位存款人作为审判的常见案例。目前，原告在法庭上提供了36套证据，主要证明该银行有重大错误。 ICBC：操作过程符合法规。根据先前向媒体的公开报告ROS 2018至2019年，许多储户存入了大量的银行资金，因为他们信任ICBC Nanning Branch的工作人员Liang Moung。后来，梁·穆洪（Liang Mouhong）正在调查，存款人发现以前的存款法案是假法案。据报道，Liang Mouhong创建了大量的面额存款证书，取代了实际的银行客户的存款证书，并偷走了一些大型派别的存款。该案中涉及的资金为2.53亿元（下面的元人民币），事件发生时恢复了1.3亿元。 Sa Kasalukuyan，Si Liang Mouhong Ay Pinarusahan sa Pagkabilanggo sa Buhay，Para sa Krimen ng过去，欺诈，财务票等等。据新闻代表说，存款代表认为，女士认为，据说ICBC的系统管理是盗窃大型资金的系统性管理的。他宣布，这些存款已委托律师提交AB向法院提供了36套证据，指控ICBC Nanning分支机构严重控制失败：对员工行为的调查是无效的，缺乏对付款异常的验证以及对业务领域管理管理领域的重大撤职。该存款在45分钟内被盗。相信Duan女士说，在存入银行存款仅45分钟后，有些储户在被内部人员逮捕的过程中很快被盗。银行系统此前曾发布过有危险的巴巴拉，但未能有效干扰它。 ▲现已打开的“ 2.5亿存款”的案例。中国工业银行和商业银行提交了9套证据以捍卫辩护，强调银行运营程序符合法规，并在存款证明后面执行了风险警告，并且人们认为损失的根本原因在于Liang罪犯的个人行为，该银行没有责任责任能力。此外，存款是通过利率存款吸引的，并在Liang中提供了银行的密码和身份证，这是存款人的错。杜恩（Duan）女士说，由于业务在国际卫生公司（ICBC）业务区，总统兼雇员持有该业务，“它是对ICBC毫无信任的。”北京安东律师事务所的律师周兴（Zhou Zhaocheng）说，从司法实践的角度来看，银行对存款人资金的安全具有更高的安全性。尽管损失是由内部犯罪造成的，但只要银行存在重大管理错误（例如，在这种情况下内部控制完全无效），它将为本金和利益损失带来联合和负担。
我 - eedit︱
当前网址：https://www.wugangdx.com//experience/theory/2025/0716/655.html
